Konferencja – RODO 2.0

AGENDA

KEY NOTE

Wyzwania dla ochrony danych osobowych w 2026 r.

PANEL I – Czy „dane osobowe” jeszcze istnieją? – linie orzecznicze TSUE a granice pojęcia danych

Cel panelu:
Pokazanie, że realna „zmiana RODO” dokonuje się nie w drodze deregulacji, lecz poprzez ewolucję wykładni pojęcia danych osobowych w orzecznictwie TSUE – często poza świadomością debaty politycznej.

Kluczowe zagadnienia:

• Rozszerzająca vs. funkcjonalna wykładnia pojęcia danych osobowych (Breyer, Nowak, SRB, Endemol, IAB Europe).
• Dane pseudonimizowane, probabilistyczne, inferencyjne i syntetyczne – czy nadal „dane osobowe”?
• Dane w systemach AI: modele, wektory, embeddingi, profile – dane czy artefakty techniczne?
• Czy orzecznictwo TSUE wzmacnia ochronę, czy ją „rozszczelnia” przez pragmatyzm?
• Czy potrzebujemy rewizji pojęciowej, czy wystarczy konsekwentna wykładnia?

Moderator: r. pr. Monika Susałko – Lubasz i Wspólnicy

PANEL II – Uzasadniony interes 2.0 – nowy paradygmat legalności przetwarzania?

Cel panelu:
Krytyczna analiza, czy uzasadniony interes nie stał się w praktyce nowym paradygmatem przetwarzania – w szczególności w obszarze innowacji cyfrowych – wbrew literalnemu brzmieniu RODO.

Kluczowe zagadnienia:

• Czy na naszych oczach uzasadniony interes staje się domyślną podstawą przetwarzania dla innowacji cyfrowych i jakie miejsce zajmuje w tym wszystkim zgoda?
• Uzasadniony interes w AI – między legalnością a funkcjonalnością czyli: jak EROD i praktyka organów postrzegają uzasadniony interes przy trenowaniu i wdrażaniu modeli AI (fraud detection, conversational agents, threat detection vs. reklama/profilowanie)?
• Granica między pragmatyzmem a deregulacją czyli: czy „pragmatyzm” niektórych organów nadzorczych (Holandia – ocena działań marketingowych i profilowania vs. linia EROD) to adaptacja RODO do nowych realiów, czy faktyczne rozwodnienie standardu ochrony? Czy „Omnibus” i narracja deregulacyjna nie wzmocni jeszcze bardziej tych tendencji?
• KPP UE jako realny punkt odniesienia dla testu równowagi czyli jak w praktyce włączać prawa z Karty Praw Podstawowych do dokumentacji, aby ich uwzględnianie nie miało charakteru fasadowego?
• Czy potrzebujemy ‘RODO 2.0’ w zakresie art. 6 ust. 1 lit. f (np. katalogu dozwolonych celów, domyślnych okresów retencji), czy raczej zmiany praktyki nadzorczej (lepsze wytyczne, wzorcowe testy równowagi)?

Moderator: dr Joanna Łuczak-Tarka – CODO UŁ / Lubasz i Wspólnicy

PANEL III – Digital Omnibus, AI Act i przyszłość ochrony danych – uproszczenie czy demontaż standardów?

Cel panelu:
Ocena, czy pakiety takie jak Omnibus, w połączeniu z AI Act, oznaczają realne wsparcie innowacji, czy raczej polityczną narrację deregulacyjną, która nie rozwiązuje rzeczywistych problemów konkurencyjności UE.

Kluczowe zagadnienia:

• Omnibus: realne uproszczenie czy tylko redukcja obowiązków administracyjnych?
• Czy deregulacja RODO faktycznie zwiększa innowacyjność?
• AI Act i RODO – spójność czy kumulacja obowiązków?
• Ryzyko „regulatory fatigue” i jego wpływ na realną ochronę praw jednostki.
• Argumenty Letty, Draghiego, Bradford, Zuboff, Hartzog – innowacyjność, konkurencyjności UE, regulacja jako warunek zaufania, nie bariera.
• Co naprawdę blokuje innowacje w UE: regulacja czy brak kapitału, rynku i wizji?

Moderator: dr hab. Dominik Lubasz – Lubasz i Wspólnicy

Wśród potwierdzonych prelegentów są: prof. INP PAN dr hab. Grzegorz Sibiga, dr Edyta Bielak-Jomaa, r. pr. dr Mirosław Gumularz, r. pr. dr Maria Dymitruk, r. pr. dr Damian Flisak.

Wydarzenie organizowane jest przez Lubasz i Wspólnicy – Kancelaria Radców Prawnych sp.k.

Zapraszamy do zapisów i udziału w dyskusji o przyszłości ochrony danych osobowych:

https://www.webinary.lubasziwspolnicy.pl/webinary/rodo-2-0-ochrona-danych-osobowych-na-rozdrozu-modernizacja-deregulacja-czy-zmiana-paradygmatu